Woher unsere
Nachrichten kommen.
Wir verlinken keine Meinungen — nur Berichte, die auf Primärquellen basieren, Fehler korrigieren und keine Parteiinteressen bedienen. Hier erklären wir, wie wir das prüfen.
Drei Ebenen der Prüfung.
Jede Quelle, die wir verlinken, wird anhand von drei Kriterienbündeln bewertet. Diese Kriterien stammen aus der medienwissenschaftlichen Forschung und werden von unabhängigen Organisationen operationalisiert.
1 — Strukturelle Kriterien
- Trennung von Nachricht und Kommentar: Meinungsbeiträge sind als solche klar gekennzeichnet und räumlich oder gestalterisch von Faktenbeiträgen getrennt.
- Korrekturen sind öffentlich: Die Redaktion veröffentlicht Fehlerkorrekturen nachvollziehbar — mit Datum, Beschreibung des Fehlers und der Korrektur.
- Keine Eigentümerschaft durch politische Akteure: Weder die Herausgeberschaft noch maßgebliche Geldgeber haben direkte parteipolitische Interessen oder Verbindungen zu Wahlkampforganisationen.
- Redaktionelle Unabhängigkeit: Werbepartner, Geldgeber oder Eigentümer haben keinen nachweisbaren Einfluss auf einzelne Artikel oder die Themenwahl der Redaktion.
- Offenlegung von Interessenkonflikten: Wenn Journalist:innen über Themen berichten, zu denen sie persönliche Verbindungen haben, wird das transparent gemacht.
2 — Handwerkliche Kriterien
- Primärquellen werden zitiert: Berichte stützen sich auf Originaldokumente, Gerichtsakten, offizielle Berichte oder direkte Aussagen — nicht auf Sekundärberichte anderer Medien.
- Gegendarstellung wird eingeholt: Betroffene Personen oder Institutionen werden vor Veröffentlichung um eine Stellungnahme gebeten. Deren Reaktion — oder Nicht-Reaktion — wird im Bericht vermerkt.
- Fakten und Interpretation sind unterscheidbar: Der Leser kann klar erkennen, was belegt ist und was die Einschätzung der Autor:innen darstellt.
3 — Institutionelle Vertrauensindikatoren
- Langjährige Reputation und überprüfbare Fehlerbilanz: Quellen mit langer institutioneller Geschichte haben eine öffentlich prüfbare Fehler- und Korrekturbilanz.
- Mitgliedschaft in Branchenstandards: Die Redaktion bekennt sich zu verbindlichen journalistischen Standards wie den AP Stylebook Guidelines, den BBC Editorial Standards oder dem Society of Professional Journalists Code of Ethics.
- Indexierung durch unabhängige Faktenchecker: Bewertungsorganisationen wie Ad Fontes Media, AllSides oder Media Bias/Fact Check stufen die Quelle als faktentreu ein — messbar auf einer transparenten Skala.
Wer die Quellen prüft.
Wir bewerten Nachrichtenquellen nicht selbst — wir stützen uns auf drei unabhängige Organisationen, die Medien systematisch nach wissenschaftlichen Methoden analysieren. Keine der drei hat eine parteipolitische Bindung.
Seit 2018 · Colorado, USA
Ad Fontes Media
Bewertet über 300 Nachrichtenquellen auf zwei Achsen: politische Ausrichtung (links/rechts) und Reliabilität (Faktentreue). Jede Quelle wird von einem dreiköpfigen Analystenteam bewertet — immer ein linksorientierter, ein rechtsorientierter und ein centrischer Analyst. Scores über 40 (auf einer Skala bis 64) gelten als verlässlich. Die Methodik ist öffentlich dokumentiert und wird regelmäßig aktualisiert.
→ adfontesmedia.comSeit 2012 · Washington, D.C.
AllSides
Hat über 1.400 Nachrichtenquellen bewertet. Das patentierte Bewertungsverfahren kombiniert interne Expertenanalysen mit Community-Ratings, Drittquellen-Recherchen und wissenschaftlichen Studien (u.a. UCLA-Forschung zu Medien-Bias). Eine „Center"-Einstufung bedeutet: keine nachweisbare parteiische Verzerrung in der Themenwahl oder Sprache.
→ allsides.comSeit 2015 · Unabhängig
Media Bias / Fact Check
Datenbank mit über 8.000 Quellen, bewertet nach vier Kategorien: Sprache und Schlagzeilen, Faktentreue und Quellenqualität, Themenwahl und parteipolitische Nähe. Faktenchecks werden von Mitgliedern des International Fact-Checking Network (IFCN) nach den Poynter-Principles durchgeführt. Nur belegte Falschinformationen aus den letzten fünf Jahren fließen in die Bewertung ein.
→ mediabiasfactcheck.com
Die zehn verlässlichsten
Quellen für unser Thema.
Alle folgenden Quellen erfüllen unsere drei Kriterienbündel, stehen im grünen Bereich des Ad Fontes Media Bias Chart und berichten aktiv über US-Politik, Demokratie und Menschenrechte.
| # | Quelle | Bias-Einstufung | Warum verlässlich |
|---|---|---|---|
| 01 | AP (Associated Press) apnews.com | Center | Größte Nachrichtenagentur der Welt. Kein Verlag, keine Eigentümermeinung. Reportagen basieren ausschließlich auf direkt verifizierten Primärquellen. Strenge interne Fact-Check-Pflicht vor Veröffentlichung. |
| 02 | Reuters reuters.com | Center | Internationale Nachrichtenagentur mit striktem Trennungsgebot zwischen Bericht und Kommentar. Media Bias/Fact Check: „Least Biased", höchste Faktentreue-Bewertung. |
| 03 | BBC News bbc.com/news | Center | Öffentlich-rechtlich finanziert, gesetzlich zur Unparteilichkeit verpflichtet (BBC Royal Charter). Umfangreichste Washington- Korrespondenz aller europäischen Sender. Strenge Editorial Guidelines. |
| 04 | PBS NewsHour pbs.org/newshour | Center | US-öffentlich-rechtliches Leitmedium. Höchste Faktentreue-Bewertung aller US-Fernsehsender laut Ad Fontes. Keine Werbeunterbrechungen, kein kommerzieller Druck. |
| 05 | ProPublica propublica.org | Center-Left | Gemeinnütziges Investigativmedium. Höchster Faktentreue-Score aller investigativen Quellen im Ad Fontes Chart. Mehrfacher Pulitzer-Träger. Alle Recherchen sind mit Originaldokumenten belegt und öffentlich einsehbar. Keine Werbeeinnahmen. |
| 06 | The Economist economist.com | Center | Tiefenanalyse ohne Parteibindung, gegründet 1843. Strenge Trennung zwischen Nachricht und Leitartikel. Global meistzitiertes englischsprachiges Wochenmagazin für Politikanalyse. |
| 07 | Pew Research Center pewresearch.org | Center | Rein datenjournalistisches Institut. Keine redaktionellen Meinungen, ausschließlich öffentlich zugängliche Primärerhebungen und Umfragedaten. Methodik ist vollständig offengelegt. |
| 08 | USAFacts usafacts.org | Center | Ausschließlich offizielle Regierungsdaten — kein redaktioneller Kommentar, keine eigene Berichterstattung. Gemeinnützig, vollständig transparent über Finanzierung. Ideal für Zahlen und Statistiken. |
| 09 | Council on Foreign Relations cfr.org | Center | Unabhängiger überparteilicher Think-Tank, gegründet 1921. Tiefenberichte über US-Außenpolitik, Demokratie und Menschenrechte — mit klarer Trennung zwischen Faktenbericht und Politikempfehlung. Kein Parteifinanzierung. |
| 10 | Semafor semafor.com | Center | Gegründet 2022 mit dem expliziten Ziel maximaler Transparenz. Jeder Artikel trennt strukturell: „What we know" / „What we don't know" / „The journalist's view". Das ist das konsequenteste Bias-Disclosure-Modell im aktuellen US-Journalismus. |
Hinweis zur Einschränkung: „Center" bedeutet nicht „ohne Perspektive". Jede Redaktion trifft Entscheidungen darüber, was berichtenswert ist. Vollständige Neutralität ist medientheoretisch unmöglich. Die Einstufungen beziehen sich auf handwerkliche Integrität und nachweisbare Faktentreue — nicht auf weltanschauliche Blindheit. ProPublicas leichte „Center-Left"-Einstufung betrifft ausschließlich die Themenwahl (Machtmissbrauch, Bürgerrechte), nicht die Qualität der Belege.
Fakten allein
verändern nichts.
Haltung schon.